lophi #10 - vous brancheriez-vous à la machine ?
Au programme : une expérience de pensée perturbante, la philo de la réforme des retraites, le futur qui n'a jamais existé, et LA trilogie de SF à lire 🎯
✨ Bonjour à tous et bienvenue chez lophi.
Tous les mois, vous retrouverez dans votre inbox de la philosophie, oui, mais toujours accessible, et liée à d’autres thèmes - biologie, physique, sociologie, histoire de l’art, anthropologie, littérature, cinéma…
Le but : vous initier à la philosophie du présent, mais aussi du futur. 👾
Si mon travail vous plaît, le meilleur moyen de m’aider : transférer la newsletter à vos proches et mettre un petit ❤️ sous le titre !
🏫 Vous êtes sur d’autres réseaux ? Retrouvez-moi sur @elevationsfr (compte Instagram et TikTok), vous rejoindrez + 250 000 personnes qui ont vu mes vidéos et consulté mes contenus, que ce soit pour leurs études ou leur culture !
📚 Le bac philo approche, et ça tombe bien ; je prépare de nombreux étudiants à cette échéance. Envoyez-moi un mail à charlotte@elevations.fr si l’un(e) de vos proches souhaite préparer le bac philo, j’organise de nombreux week-ends de révision sur le mois de mai et juin !
Idem pour l’épreuve de culture générale et philosophie des concours d’HEC et ENS.
• les liens du mois 📚
👩💻 article - Et si l’on mettait un peu de philosophie dans le débat autour de la réformes des retraites, en ce jour de grève reconductible ? C’est ce que propose le mensuel Philomag, au site internet toujours très intéressant et au contenu varié. A l’occasion de cette actualité brûlante, le site propose un débat passionnant entre Céline Marty, jeune philosophe spécialiste du travail, et Pierre-Yves Gomez, économiste et enseignant la stratégie d’entreprise. Un extrait ;
On part du principe que le marché sait mieux déterminer les activités utiles que ne le font les individus. Faut-il en conclure que l’oisiveté est par essence moralement condamnable ? La plus grande liberté, c’est de choisir ce que l’on fait de son temps. Or la réforme des retraites vient finalement rogner notre autonomie existentielle.
Céline Marty⏰ : 10 min.
👾 post instagram - moment auto-promo
J’ai publié la semaine dernière un post sur mon compte Instagram sur une polémique philosophique. Je suis partie de la controverse de Brancusi ; un sculpteur réputé ayant décidé d’importer une oeuvre d’art aux États-Unis. Or, celle-ci, que vous pouvez voir ci-dessous, n’a pas été considérée comme une oeuvre d’art mais comme une marchandise et a ainsi été taxée.S’en est suivi un procès passionnant sur le statut de l’oeuvre d’art et la limite à tracer entre art et non-art.
Pour découvrir les arguments du procès et le débat passionnant qu’il a suscité en commentaire de la publication, rendez-vous ici ! ⏰ : ≃ 5 mn
📹 vidéo - Le temps n’aurait pas toujours existé…
La chaîne Youtube Les Revues du Monde, référence sur l’archéologie, nous invite à réfléchir au rapport à la temporalité de nos ancêtres. Vous y apprendrez pourquoi les Mayas n’ont pas prédit la fin du monde, comment les Égyptiens de l’époque antique imaginaient l’époque des années 2000, en faisant quelques incursions philosophiques avec des interventions de la chaîne Youtube Le Précepteur. ⏰ : ≃ 35 mn.
• l’obsession du moment : la machine à expériences de Robert Nozick
Supposez qu’il existe une machine à expérience qui soit en mesure de vous faire vivre n’importe quelle expérience que vous souhaitez. Des neuropsychologues excellant dans la duperie pourraient stimuler votre cerveau de telle sorte que vous croiriez et sentiriez que vous êtes en train d’écrire un grand roman, de vous lier d’amitié, ou de lire un livre intéressant. Tout ce temps-là, vous seriez en train de flotter dans un réservoir, des électrodes fixées à votre crâne. Faudrait-il que vous branchiez cette machine à vie, établissant d’avance un programme des expériences de votre existence ?
[…] Bien sûr, une fois dans le réservoir vous ne saurez pas que vous y êtes ; vous penserez que tout arrive véritablement. […] Vous brancheriez-vous ?
Robert Nozick, 1974, Anarchie, État, et Utopie 📚
Avant de vous dévoiler l’intérêt philo de cette expérience, j’aimerais avoir votre avis ⬇️
Cette expérience permet de travailler sur la notion d’hédonisme en philosophie.
🤓 L’hédonisme, en philosophie, est une doctrine philosophique plaçant au premier plan la recherche de plaisirs, en particuliers sensibles. On pourrait estimer qu’Épicure en propose une forme plus raisonnée (parce que, comme vous le savez peut-être, un bon épicurien recherche la modération et à diminuer les souffrances consécutives à un plaisir mal géré ou mal calculé !).
🤯 Quel est le rapport avec l’expérience de Nozick ?
Robert Nozick est un philosophe politique défenseur du libertarianisme (= chaque individu doit jouir du maximum de liberté, ce qu’il associe à un concept d’État minimal).
Et Nozick ne pense pas que l’homme soit profondément hédoniste. S’il l’était, il déciderait de se brancher à la machine pour valoriser des plaisirs éphémères et subjectifs. Or, pour Nozick, nous serions une majorité à ne pas choisir de se brancher à la machine. Nous privilégerions le réel, aussi insatisfaisant soit-il, à une vie hédoniste de plaisirs permanents mais artificiels.
Son raisonnement en quelques mots : la vie dans une cuve est une vie qui nous apporterait davantage de plaisirs. Pourtant, nous préférons notre existence actuelle à la vie dans la cuve. Donc l’hédonisme n’est pas vrai… Du moins, c’est ce que Nozick veut prouver.
📊 Dans la pratique, que favorisent les personnes sondées ?
Felipe de Brigard, philosophe, a proposé cette expérience à un échantillon de personnes triées sur le volet dans le cadre d’une démarche de philosophie expérimentale (= un mouvement philosophique apparu dans les années 2000, visant à associer la réflexion philosophique à une méthode expérimentale et empirique, donc concrètement à des sondages, études, analyses, pour tester les intuitions des plus grands philosophes).
Voici ses résultats ⬇️
Une immense majorité des personnes sondées refuse de se brancher à la machine. Les arguments convoqués, reformulés ici :
”Je souhaite faire moi-même l’expérience des choses proposées plutôt que de les vivre artificiellement, étant générées par des neurologues”
”J’ai hésité ; d’un côté, j’ai une satisfaction infinie, mais de l’autre, ça ne fait pas réellement sens car c’est virtuel”
Ceux qui acceptent de se plugger à la machine, eux, convoquent un argumentaire typiquement hédoniste :
”Je n’accorde pas à la vérité une grande importance. C’est le ressenti qui compte et qui rend l’expérience humaine. ”
➡️ Mais pourquoi sommes-nous si nombreux à préférer le réel à l’artificiel ?
Cela pourrait être dû au biais du statu quo, étudié en détail en psychologie par Samuelson et Zeckhauser. Ceux-ci ont prouvé que nous avons tendance, en général, à favoriser une situation simplement parce que c’est celle dans laquelle nous nous trouvons. Elle peut avoir objectivement une valeur inférieure à d’autres, mais nous la préférons en ce qu’elle nous appartient ; nous lui attribuons subjectivement une valeur supérieure.
Et quid de la réalité virtuelle et des “métavers” ?
📚 Le philosophe David Chalmers, dans son ouvrage Reality+, a repris l’expérience de David Nozick et l’a transposée à la question de la réalité virtuelle. Pour lui, au contraire, on sera de plus en plus nombreux à se connecter à ce type nouveau de machines à expériences pour la simple et bonne raison qu’elle nous paraîtra aussi réelle que notre existence actuelle.
Pour Chalmers, la VR (réalité virtuelle) est une forme de réalité à part entière, où les utilisateurs pourront construire leurs propres vies comme ils le souhaitent, interagissant comme ils l’entendent avec les autres et menant une vie pleine de sens et de valeur - en cela, ce n’est pas une réalité de seconde-classe.
A ce sujet, je vous conseille vivement son ouvrage et suis preneuse de votre avis en commentaire 🎯
C’est le moment de partager lophi à vos proches si cette expérience de pensée vous a intéressés.
Pour cela, il vous suffit de transférer le mail ou d’appuyer sur le bouton ci-dessous ⬇️
• le livre du mois : Le problème à trois corps de Li Cixin 📚
📚 C’est le genre de livres qu’on m’a conseillé 100 fois, et que je conseillerai à nouveau 100 fois à mes proches. Il fallait donc absolument que je vous en parle. Liu Cixin est une légende chinoise de la science-fiction, ayant publié cette trilogie - composée du Problème à trois corps, de la Forêt Sombre, et de la Mort Immortelle - entre 2008 et 2010.
👾 Je parle souvent de SF ici, tout simplement parce que cela constitue pour moi l’un des genres littéraires les plus philosophiques - et cette trilogie ne fait pas exception à la règle. Profonde, dense, ambitieuse, elle s’attaque - rien de moins - à l’avenir de l’humanité. Et ceci dans un mode assez réaliste, se rattachant ainsi au genre de la hard sci-fi (= une science-fiction fondée sur les récentes avancées scientifiques et ne faisant pas de la spéculation pure).
✍️ Je n’ai aucune envie de vous parler du pitch pour ne pas vous gâcher cette expérience unique, et vous invite à ne même pas lire la quatrième de couverture. Laissez-vous porter par le scénario tout bonnement incroyable - et qui selon moi atteint son apogée au tome 2 - et par l’ambition de l’univers développé.
📚 Ce que vous avez simplement besoin de savoir : l’oeuvre commence à la période contemporaine, dans le contexte de la Révolution culturelle chinoise. Elle s’appuie sur de nombreuses notions scientifiques - donc il faut que l’astrophysique vous intéresse un minimum - mais c’est toujours très bien analysé et explicité.
Et c’est l’une des rares oeuvres littéraires qui m’a fait faire l’expérience d’un véritable vertige existentiel. Donc préparez-vous, et accrochez-vous pour le marathon des 3 tomes qui vous attend. J’aimerais avoir la chance de ne pas les avoir encore lus pour pouvoir en profiter à nouveau !
J’espère que ces lectures vous ont plu ! Si vous souhaitez redécouvrir les anciens numéros de lophi, vous les retrouverez tous ici. Je vous souhaite une belle semaine, et à bientôt 👋